Frage Wir haben eine Aktie optiion Reserve am Ende des 3. Jahres von 300.000 für 30.000 Aktien und die excecise Preis von 20 share. Can jemand bieten Journal Enrties zum Zeitpunkt der Ausübung von Aktienoptionen. Answer Ja, Weitere Details sind erforderlich, um JEs bieten Allerdings lass mich versuchen, es einen Schuss auf die folgenden ASSUMPTIONS.1 Sie haben die Optionen bei 10 Option bewertet Achtung Bitte schauen Sie in die Bewertungsmethode und die verwendeten Variablen Wenn der Ausübungspreis 20 ist, sollte der Fair Value pro Aktie gut sein Über 20 für die Ausübung der Option Wenn die FV je Aktie höher als 20 ist, sollte die FV pro Option vernünftigerweise höher als 10,2 sein. Die Aktienoptionen werden an Mitarbeiter, dh ESOPs und nicht für andere Parteien gewährt. Die Bewertung der Optionen wird sich erheblich unterscheiden Zwischen ESOPs und Optionen, die den Gläubigern andere Parteien gewährt werden.3 Alle Ausübungsbedingungen sind am Ende des 3. Jahres erfüllt worden und es gibt keine Ausübung in Raten, dh mehrfache Weste.4 Sie haben bereits Kosten aufgehoben a Ccount und kreditierte das Reservekonto im Eigenkapital mit 300.000 - über den Zeitraum der Ausübung.5 Der Nominalwert je Aktie beträgt 10 Sie erhalten Bargeld von 20 pro Aktie auf Übung.6 Neue Aktien werden gegen die Ausübung und nicht gegen eigene Aktien oder Mit anderen Mitteln. Well IFF alle oben genannten Annahmen sind wahr, dann sind hier die JEs. Dr Aktien Option Reserve 10 pro Aktie Dr. Cash Bank 20 pro Aktie Cr Aktienkapital 10 pro Aktie Cr Aktien Premium 20 pro Aktie. How to Do Accounting Entries Für Aktienoptionen. Wegen Aktienoptionspläne sind eine Form der Entschädigung, allgemein anerkannte Rechnungslegungsgrundsätze oder GAAP, erfordert Unternehmen, um Aktienoptionen als Ausgleichsaufwand für die Abrechnungszwecke aufzuzeichnen Anstatt die Aufwendungen als aktuellen Aktienkurs zu erfassen, muss das Unternehmen die zu berechnen Marktwert der Aktienoption Der Buchhalter wird dann Buchungsbuchungen buchen, um die Aufwandsentschädigung, die Ausübung von Aktienoptionen und das Auslaufen der Aktienoptionen zu erfassen Value Calculation. Geschäfte können versucht werden, Börsenmagazineinträge zum aktuellen Aktienkurs aufzuzeichnen. Allerdings sind Aktienoptionen unterschiedlich GAAP verlangt von den Arbeitgebern, den beizulegenden Zeitwert der Aktienoption zu berechnen und die Aufwandsentschädigung auf der Grundlage dieser Anzahl zu erfassen. Unternehmen sollten eine mathematische Preisgestaltung verwenden Modell, das für die Wertschätzung von Aktien bestimmt ist Das Geschäft sollte auch den beizulegenden Zeitwert der Option durch geschätzte Verzugszinsen reduzieren. Zum Beispiel, wenn das Unternehmen schätzt, dass 5 Prozent der Mitarbeiter die Aktienoptionen vereiteln, bevor sie wohnen, zeichnet das Unternehmen die Option auf 95 Prozent Von seinem Wert. Periodic Expense Entries. Statt der Aufzeichnung der Entschädigungskosten in einem Pauschalbetrag, wenn der Mitarbeiter die Option ausübt, sollten die Buchhalter den Ausgleichsaufwand gleichmäßig über die Laufzeit der Option zu verbreiten Zum Beispiel sagen, dass ein Mitarbeiter 200 Aktien Aktien erhält Geschätzt von der Geschäftstätigkeit auf 5.000, die in fünf Jahren wagt Jedes Jahr belastet der Buchhalter Entschädigung ex Pense für 1.000 und kredite die Aktienoptionen Equity Account für 1.000.Exercise von Options. Accountants müssen einen separaten Journaleintrag buchen, wenn die Mitarbeiter Ausübung Aktienoptionen Zuerst muss der Buchhalter das Bargeld, dass das Geschäft von der Weste und wie viel von Die Aktie wurde ausgeübt Zum Beispiel, sagen die Mitarbeiter aus dem vorherigen Beispiel ausgeübt die Hälfte seiner gesamten Aktienoptionen zu einem Ausübungspreis von 20 a Aktie Insgesamt Bargeld erhalten 20 multipliziert mit 100 oder 2.000 Der Buchhalter Abbuchung Bargeld für 2.000 Abbuchungen eine Aktienoptionen Eigenkapital für die Hälfte des Kontostandes oder 2.500 und Kredite der Aktien-Equity-Konto für 4.500.Expired Optionen. An Mitarbeiter können das Unternehmen vor dem Ausübungsdatum verlassen und gezwungen werden, ihre Aktienoptionen zu verlieren Wenn dies geschieht, muss der Buchhalter ein Journaleintrag, um das Eigenkapital als abgelaufene Aktienoptionen für Bilanzzwecke zu verknüpfen Obwohl der Betrag als Eigenkapital bleibt, hilft dies Führungskräften und Investoren verstehen t Hut sie gewann t ausgeben Aktien an den Mitarbeiter zu einem diskontierten Preis in der Zukunft Sagen, dass der Mitarbeiter in der vorherigen Beispiel verlässt vor der Ausübung einer der Optionen Der Buchhalter belastet die Aktienoptionen Aktienkonto und Credits die abgelaufenen Aktienoptionen Equity Account. For Die Last Time Stock Options sind ein Aufwand. Die Zeit ist gekommen, um die Debatte über die Bilanzierung von Aktienoptionen zu beenden, die Kontroverse ist schon viel zu lang gegangen. In der Tat, die Regel für die Berichterstattung der Executive Stock Optionen stammt aus dem Jahr 1972, wenn die Accounting Principles Board, der Vorgänger des Financial Accounting Standards Board FASB, ausgestellt APB 25 Die Regel spezifiziert, dass die Kosten der Optionen zum Zeitpunkt des Gewährungszeitraums mit ihrem inneren Wert die Differenz zwischen dem aktuellen Marktwert der Aktie und der Übung gemessen werden sollte Preis der Option Unter dieser Methode wurden keine Kosten den Optionen zugeordnet, wenn ihr Ausübungspreis zum aktuellen Marktpreis festgelegt wurde. Grund für die Regel War ziemlich einfach Weil kein Bargeld die Hände wechselt, wenn der Zuschuss gemacht wird, ist die Ausgabe einer Aktienoption nicht eine wirtschaftlich signifikante Transaktion. Das ist, was viele damals dachten. Was ist mehr, wenig Theorie oder Praxis war im Jahr 1972 verfügbar, um Unternehmen bei der Bestimmung der Wert der nicht gehandelten Finanzinstrumente. APB 25 war innerhalb eines Jahres veraltet Die Publikation im Jahr 1973 der Black-Scholes-Formel löste einen riesigen Boom in Märkten für öffentlich gehandelte Optionen aus, eine Bewegung, die durch die Eröffnung, auch im Jahr 1973, des Chicago Board verstärkt wurde Options Exchange Es war sicher kein Zufall, dass sich das Wachstum der gehandelten Optionsmärkte durch eine zunehmende Nutzung von Aktienoptionszuschüssen in Exekutiv - und Mitarbeitervergütung widerspiegelte. Das Nationale Zentrum für Mitarbeiterbeteiligung schätzt, dass fast 10 Millionen Mitarbeiter im Jahr 2000 Aktienoptionen weniger als 1 erhalten haben Million im Jahr 1990 Es wurde bald klar in der Theorie und Praxis, dass Optionen jeglicher Art waren viel mehr wert als die intrinsic val Ue definiert durch APB 25.FASB hat eine Überprüfung der Aktienoptionsabrechnung im Jahr 1984 eingeleitet und nach mehr als einem Jahrzehnt der beheizten Kontroverse endlich SFAS 123 im Oktober 1995 ausgestellt. Es empfiehlt jedoch nicht, dass Unternehmen die Kosten der gewährten Optionen und nach Bestimmen ihren fairen Marktwert mit Optionspreismodellen Der neue Standard war ein Kompromiss, der die intensive Lobbyarbeit von Geschäftsleuten und Politikern gegen die obligatorische Berichterstattung widerspiegelt. Sie behaupteten, dass die Aktienoptionen eine der definierenden Komponenten in der außerordentlichen ökonomischen Renaissance in Amerika seien, also jeder Versuch, Ändern Sie die Rechnungslegungsregeln für sie war ein Angriff auf Amerika s sehr erfolgreiches Modell für die Schaffung neuer Unternehmen Unweigerlich haben die meisten Unternehmen entschieden, die Empfehlung zu ignorieren, dass sie sich so vehement ablehnten und weiterhin nur den intrinsischen Wert am Gewährungsdatum, in der Regel null, von ihr aufzuzeichnen Aktienoptionszuschüsse. Der außerordentliche Boom der Aktienkurse machte daher Kritik an der Option Aufwendungen l Ook like spoilsports Aber seit dem Absturz ist die Debatte mit einer Rache zurückgekehrt Die Spate von Corporate Accounting Skandalen im Besonderen hat gezeigt, wie unwirklich ein Bild von ihrer wirtschaftlichen Leistung viele Unternehmen wurden in ihren Abschlüssen gemalt In zunehmendem Maße sind Investoren und Regulierungsbehörden gekommen Zu erkennen, dass die Option-basierte Vergütung ein wichtiger Verzerrungsfaktor war, hatte AOL Time Warner im Jahr 2001 beispielsweise die von SFAS 123 empfohlenen Mitarbeiteraktienoptionsaufwendungen ausgewiesen, so hätte ein operativer Verlust von rund 1 Mrd. Mrd. anstatt der 700 Mio. € ausgewiesen Im operativen Einkommen hat es tatsächlich gemeldet. Wir glauben, dass der Fall für die Aufrechnungsoptionen überwältigend ist, und auf den folgenden Seiten untersuchen und entlassen wir die Hauptansprüche, die von denjenigen, die sich weiterhin dagegen stellen, vorgebracht haben. Wir zeigen, dass im Gegensatz zu diesen Expertenargumenten Aktien Optionszuschüsse haben echte Cash-Flow-Implikationen, die gemeldet werden müssen, dass der Weg zur Quantifizierung dieser Implikationen ein ist Englisch: www. tab. fzk. de/en/projekt/zusammenf...ng/ab117.htm Es ist nicht akzeptabel, dass die Offenlegung von Fußnoten kein akzeptabler Ersatz für die Berichterstattung über die Transaktion in der Gewinn - und Verlustrechnung und Bilanz ist und dass die vollständige Anerkennung von Optionskosten die Anreize für unternehmerische Unternehmungen nicht entkräftet Optionen auf ihre Gewinn - und Verlustrechnung und Bilanzen. Fallacy 1 Aktienoptionen stellen keine realen Kosten dar. Es ist ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass der Jahresabschluss wirtschaftlich signifikante Transaktionen verzeichnen darf. Niemand bezweifelt, dass gehandelte Optionen dieses Kriterium Milliarden von Dollars wert sind Und verkauft jeden Tag, entweder in der over-the-counter-Markt oder am Austausch Für viele Menschen, aber, Unternehmen Aktienoption Stipendien sind eine andere Geschichte Diese Transaktionen sind nicht wirtschaftlich signifikant, das Argument geht, weil kein Bargeld wechselt Hände Als ehemaliger Amerikaner Express CEO Harvey Golub legte es in einem 8. August 2002, Wall Street Journal Artikel, Aktienoption Zuschüsse Sind niemals eine Kosten für das Unternehmen und sollten daher niemals als Kosten für die Gewinn - und Verlustrechnung erfasst werden. Diese Position widerspricht der ökonomischen Logik, ganz zu schweigen von gesundem Verstand in mehrfacher Hinsicht. Für einen Anfang müssen Wertüberweisungen nicht einbeziehen Geldtransfers Während eine Transaktion mit Barzahlung oder Bezahlung ausreicht, um eine beschreibbare Transaktion zu generieren, ist es nicht notwendig, Ereignisse wie den Austausch von Aktien für Vermögenswerte, die Unterzeichnung eines Leasingverhältnisses, die Bereitstellung künftiger Renten - oder Urlaubsleistungen für die laufende Beschäftigung oder den Erwerb Materialien auf Kredit alle Trigger-Accounting-Transaktionen, weil sie Wertüberweisungen beinhalten, obwohl kein Bargeld die Hände zum Zeitpunkt der Transaktion auftritt. Even, wenn kein Bargeld die Hände wechselt, gibt die Ausgabe von Aktienoptionen an Mitarbeiter ein Opfer von Bargeld, eine Opportunitätskosten, die Muss berücksichtigt werden Wenn ein Unternehmen Aktien, statt Optionen, an Mitarbeiter zu gewähren, würde jeder zustimmen, dass das Unternehmen für diese Transaktion kostet würde b E das Geld, das es sonst hätte erhalten können, wenn es die Aktien zum Börsenkurs an die Anleger verkauft hätte. Es ist genau das gleiche bei Aktienoptionen Wenn ein Unternehmen den Mitarbeitern Optionen zur Verfügung stellt, verzichtet es auf die Möglichkeit, Bargeld von Underwritern zu erhalten, die diese annehmen können Gleiche Optionen und verkaufen sie in einem wettbewerbsfähigen Optionen Markt für Investoren Warren Buffett machte diesen Punkt grafisch in einem April 9, 2002, Washington Post Spalte, wenn er sagte, Berkshire Hathaway wird gerne Optionen anstelle von Bargeld für viele der Waren und Dienstleistungen erhalten Dass wir verkaufen Unternehmen Amerika Gewähren Optionen für Mitarbeiter anstatt verkaufen sie an Lieferanten oder Investoren über Underwriter beinhaltet einen tatsächlichen Verlust von Bargeld an die Firma. Es kann natürlich vernünftigerweise argumentiert werden, dass das Geld durch die Ausgabe von Optionen an Mitarbeiter, eher vergeben Als sie an Investoren zu verkaufen, wird durch das Bargeld ausgeglichen, das das Unternehmen durch die Zahlung seiner Mitarbeiter weniger Bargeld bezahlt. Wie zwei weithin respektierte Ökonomen, Burton G Malkiel a William J Baumol, bekannt in einem 4. April 2002, Wall Street Journal Artikel Eine neue, unternehmerische Firma kann nicht in der Lage sein, die Barvergütung erforderlich, um herausragende Arbeiter zu gewinnen Stattdessen kann es bieten Aktienoptionen Aber Malkiel und Baumol, leider, Folgen Sie nicht ihrer Beobachtung zu ihrer logischen Schlussfolgerung Wenn die Kosten der Aktienoptionen nicht universell in die Ermittlung des Nettoeinkommens einbezogen werden, werden Unternehmen, die Optionen gewähren, die Entschädigungskosten unterschätzen und es ist nicht möglich, ihre Rentabilität, Produktivität und ihre Preise zu vergleichen Return-on-Capital-Maßnahmen mit denen von wirtschaftlich gleichwertigen Unternehmen, die ihr Vergütungssystem nur anders strukturiert haben Die folgende hypothetische Darstellung zeigt, wie das passieren kann. Imagine zwei Unternehmen, KapCorp und MerBod, konkurrieren in genau der gleichen Branche Zwei unterscheiden sich nur in der Struktur ihrer Mitarbeiter Entschädigung Pakete KapCorp zahlt seine Arbeiter 400.000 insgesamt Kompensation N in Form von Bargeld während des Jahres Zu Beginn des Jahres gibt es auch durch eine Underwriting 100.000 Wert von Optionen auf dem Kapitalmarkt, die für ein Jahr nicht ausgeübt werden können, und es erfordert seine Mitarbeiter, 25 von zu verwenden Ihre Entschädigung, um die neu ausgegebenen Optionen zu kaufen Der Netto-Cash-Outflow zu KapCorp beträgt 300.000 400.000 im Vergütungsaufwand abzüglich 100.000 aus dem Verkauf der Optionen. MerBod s Ansatz ist nur etwas anders Es zahlt seine Arbeiter 300.000 in bar und gibt ihnen direkt 100.000 wert Optionen zu Beginn des Jahres mit der gleichen einjährigen Übung Einschränkung Ökonomisch sind die beiden Positionen identisch Jedes Unternehmen hat insgesamt 400.000 in Entschädigung bezahlt, jeder hat 100.000 Wert von Optionen ausgegeben, und für jeden der Netto-Cash-Outflow beträgt 300.000 Nachdem die Bargeld aus der Ausgabe der Optionen abgezogen wird aus dem Bargeld für die Entschädigung abgezogen Mitarbeiter bei beiden Unternehmen halten die gleichen 100.000 Optionen im Laufe des Jahres, die Herstellung der Gleiche Motivation, Anreiz und Retentionseffekte. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der zwei wirtschaftlich identische Transaktionen erlaubt, um radikal unterschiedliche Zahlen zu produzieren. Bei der Erstellung der Jahresabschlüsse wird KapCorp einen Kompensationsaufwand von 400.000 und wird 100.000 in Optionen auf seine Bilanz in einem Gesellschafter-Eigenkapitalkonto Wenn die Anschaffungskosten der Anleihen nicht als Aufwand erfasst werden, wird MerBod jedoch einen Entschädigungsaufwand von nur 300.000 buchen und keine in der Bilanz ausgegebenen Optionen anzeigen. Angenommen, dass identische Erträge und Kosten anfallen , Wird es so aussehen, als ob MerBods Erträge 100.000 höher waren als KapCorp s MerBod wird auch eine niedrigere Eigenkapitalbasis als KapCorp haben, obwohl die Zunahme der Anzahl der ausstehenden Aktien letztlich für beide Unternehmen gleich sein wird, wenn alle Optionen Werden ausgeübt Als Ergebnis des niedrigeren Ausgleichsaufwandes und der niedrigeren Eigenkapitalposition, MerBods Leistung durch die meisten analytischen mich Es wird gezeigt, dass die Kapitronen weit überlegen sind. Diese Verzerrung wird natürlich jedes Jahr wiederholt, dass die beiden Firmen die verschiedenen Formen der Entschädigung wählen. Wie legitim ist ein Rechnungslegungsstandard, der zwei wirtschaftlich identische Transaktionen erlaubt, um radikal unterschiedliche Zahlen zu erzeugen. Fallacy 2 Die Kosten der Mitarbeiter-Aktien-Optionen können nicht geschätzt werden. Einige Gegner der Option Aufwendungen verteidigen ihre Position auf praktische, nicht konzeptionelle, Gründe Option-Pricing-Modelle können funktionieren, sagen sie, als Leitfaden für die Bewertung von öffentlich gehandelten Optionen Aber sie können t erfassen den Wert Von Mitarbeiteraktienoptionen, die private Verträge zwischen dem Unternehmen und dem Mitarbeiter für illiquide Instrumente sind, die nicht frei verkauft, ausgetauscht, als Sicherheiten verpfändet oder abgesichert werden können. Es stimmt zwar, dass im Allgemeinen ein Instrument der Mangel an Liquidität reduziert wird Sein Wert für den Inhaber Aber der Inhaber s Liquiditätsverlust macht keinen Unterschied zu dem, was es kostet der Emittent, um das Instrument zu schaffen, es sei denn, der Emittent someho W profitiert von dem Mangel an Liquidität Und für Aktienoptionen hat das Fehlen eines liquiden Marktes wenig Einfluss auf ihren Wert für den Inhaber Die große Schönheit der Optionspreismodelle ist, dass sie auf den Merkmalen des zugrunde liegenden Bestands basieren. Das ist genau Warum sie in den letzten 30 Jahren zum außergewöhnlichen Wachstum der Optionsmärkte beigetragen haben Der Black-Scholes-Preis einer Option entspricht dem Wert eines Aktien - und Bargeldbestands, der dynamisch zur Replikation der Auszahlungen an diese Option mit einem vollständig liquiden Bestand geführt wird Könnte ein ansonsten uneingeschränkter Anleger das Risiko einer Option vollständig absichern und seinen Wert ausgleichen, indem er das replizierende Portfolio an Aktien und Bargeld verkürzt. In diesem Fall wäre der Liquiditätsrabatt auf den Wert der Option minimal und das gilt auch dann, wenn kein Markt vorhanden wäre Für den Handel der Option direkt Die Liquidität oder der Mangel an Märkten in Aktienoptionen führt nicht allein zu einem Abschlag in der Option s Wert auf die InhaberInvestment Banken, Geschäftsbanken und Versicherungsgesellschaften sind nun weit über das grundlegende, 30-jährige Black-Scholes-Modell hinausgegangen, um Ansätze für die Preisgestaltung aller Arten von Optionen zu entwickeln Standard-Exotische Optionen, die über Vermittler gehandelt werden, über den Ladentisch, Und an Börsen Optionen, die mit Währungsschwankungen verknüpft sind Optionen, die in komplexe Wertpapiere wie Wandelschuldverschreibungen, Vorzugsaktien oder kündbare Schuldtitel wie Hypotheken mit Vorauszahlungsmerkmalen oder Zinsobergrenzen und - böden eingebettet sind. Eine ganze Subindustrie hat sich entwickelt, um Einzelpersonen, Unternehmen und Geldmarktmanagern zu helfen Kaufen und verkaufen diese komplexen Wertpapiere Die derzeitige Finanztechnologie erlaubt es Unternehmen, alle Merkmale von Mitarbeiteraktienoptionen in ein Preismodell zu integrieren. Einige Investitionsbanken werden sogar Preise für Führungskräfte zitieren, die ihre Aktienoptionen vor der Ausübung, wenn ihr Unternehmen, absichern oder verkaufen möchten S Optionsplan erlaubt es. Natürlich, Formel-basierte oder Underwriter Schätzungen über die Kosten der Arbeitnehmer E-Aktienoptionen sind weniger präzise als Cash-Auszahlungen oder Aktienzuschüsse Aber Jahresabschlüsse sollten sich bemühen, annähernd recht zu sein, um die ökonomische Realität zu reflektieren, anstatt genau falsche Manager beruhen routinemäßig auf Schätzungen für wichtige Kostenpositionen wie die Abschreibung von Anlagen und Ausrüstungen und Rückstellungen Eventualverbindlichkeiten wie etwa künftige Umweltsanierungen und Abfindungen aus Produkthaftungsvereinbarungen und sonstigen Rechtsstreitigkeiten Bei der Berechnung der Kosten der Renten und der sonstigen Altersversorgungsansprüche werden beispielsweise die Versicherungsnehmer die versicherungsmathematischen Schätzungen der zukünftigen Zinssätze, die Erhaltungsraten der Arbeitnehmer, die Renteneintrittsraten der Arbeitnehmer, Langlebigkeit der Mitarbeiter und ihrer Ehegatten und die Eskalation der künftigen medizinischen Kosten Preismodelle und umfangreiche Erfahrungen machen es möglich, die Kosten der Aktienoptionen, die in einem bestimmten Zeitraum ausgegeben wurden, mit einer Präzision zu bewerten, die mit oder größer als viele dieser anderen Gegenstände vergleichbar ist Bereits auf Gesellschaftseinnahmen und Bilanzen. Nicht alle Einwände gegen die Verwendung von Black-Scholes und andere Optionen Bewertungsmodelle basieren auf Schwierigkeiten bei der Schätzung der Kosten der Optionen gewährt Zum Beispiel, John DeLong, in einem Juni 2002 Competitive Enterprise Institute Papier mit dem Titel The Stock Options Controversy und die New Wirtschaft, argumentiert, dass, selbst wenn ein Wert nach einem Modell berechnet wurde, würde die Berechnung Anpassung an den Wert an den Mitarbeiter reflektieren Er ist nur halb rechts Durch die Zahlung von Mitarbeitern mit eigenen Aktien oder Optionen, die Unternehmen zwingt sie, hoch zu halten - diversifizierte Finanzportfolios, ein Risiko, das durch die Investition der Mitarbeiter selbst Humankapital auch im Unternehmen verstärkt wird Da fast alle Personen risikoavers sind, können wir erwarten, dass die Mitarbeiter ihren Aktienoptionspaket wesentlich weniger wertschätzen als andere, Diversifiziert, Investoren würden. Estimiert von der Größe dieser Mitarbeiter Risiko-Rabatt oder Tragfähigkeit Kosten, wie es manchmal genannt wird, reichen von 20 t O 50, abhängig von der Volatilität der zugrunde liegenden Aktie und dem Grad der Diversifikation des Mitarbeiter-Portfolios Die Existenz dieser Tragfähigkeitskosten wird manchmal verwendet, um die scheinbar riesige Skala der Option-basierten Vergütung zu übergeben, die an Top-Führungskräfte ausgeliefert wird. Ein Unternehmen sucht, Zum Beispiel, um seinen CEO mit 1 Million in Optionen zu belohnen, die jeweils 1.000 im Markt wert sind, kann vielleicht pervers Grund dafür, dass es 2.000 statt 1.000 Optionen ausgeben sollte, weil aus der Sicht des CEOs die Optionen nur noch 500 wert sind Darauf hinweisen, dass diese Argumentation unseren früheren Punkt bestätigt, dass Optionen ein Ersatz für Bargeld sind. Aber während es wohl vernünftig sein könnte, um die Tragfähigkeitskosten zu berücksichtigen, wenn sie entscheiden, wie viel Eigenkapitalbasierte Vergütung wie Optionen, um in ein Exekutiv-Pay-Paket einzuschließen, Es ist sicherlich nicht vernünftig, dass die toten Gewichtskosten die Art und Weise beeinflussen, wie die Unternehmen die Kosten der Pakete erfassen. Der Jahresabschluss spiegelt die ökonomische Perspektive wider Des Unternehmens, nicht die Entitäten einschließlich der Mitarbeiter, mit denen sie tätig ist Wenn ein Unternehmen ein Produkt an einen Kunden verkauft, zum Beispiel, muss es nicht zu überprüfen, was das Produkt wert ist, um diese Person Es zählt die erwartete Barzahlung in der Transaktion Als seine Einnahmen Ähnlich, wenn das Unternehmen ein Produkt oder eine Dienstleistung von einem Lieferanten kauft, prüft es nicht, ob der gezahlte Preis größer oder kleiner als die Kosten des Lieferanten ist oder was der Lieferant erhalten hätte, wenn er das Produkt oder die Dienstleistung anderweitig verkauft hätte Unternehmen registriert den Kaufpreis als Bargeld oder Bargeld gleichwertig es geopfert, um das Gute oder Service zu erwerben. Stellen Sie einen Bekleidungshersteller sollten ein Fitness-Center für seine Mitarbeiter zu bauen Das Unternehmen würde nicht tun, um mit Fitness-Clubs konkurrieren Es würde das Zentrum zu bauen Generieren höhere Einnahmen aus gesteigerter Produktivität und Kreativität von gesünderen, glücklicheren Mitarbeitern und Kostensenkung durch Mitarbeiterumsatz und Krankheit Die Kosten für die Compa Ny ist eindeutig die Kosten für den Bau und die Instandhaltung der Anlage, nicht der Wert, den die einzelnen Mitarbeiter auf sie legen könnten. Die Kosten des Fitnesscenters werden als periodischer Aufwand erfasst, der lose auf die erwartete Umsatzsteigerung und die Reduzierung der Mitarbeiterkosten abgestimmt ist. Die einzige vernünftige Rechtfertigung, die wir für die Kalkulation von Exekutivoptionen unterhalb ihres Marktwertes gesehen haben, ergibt sich aus der Beobachtung, dass viele Optionen verfallen sind, wenn Mitarbeiter verlassen oder zu früh ausgeübt werden, weil die Mitarbeiter eine Risikoaversion haben. In diesen Fällen wird das bestehende Eigenkapital weniger als verdünnt Es wäre sonst oder gar nicht, die Kompensationskosten des Unternehmens zu reduzieren. Während wir uns mit der grundlegenden Logik dieses Arguments einverstanden erklären, können die Auswirkungen von Verfall und frühen Ausübung auf theoretische Werte grob übertrieben werden. Sehen Sie den wirklichen Einfluss von Verfall und Früher Übung am Ende dieses Artikels. Die tatsächliche Auswirkungen von Verfall und frühen Übung. Unlike Cash Gehalt, Aktienoptionen cann Von der Person übertragen werden, die sie an irgendjemanden weitergegeben hat. Nicht übertragbarkeit hat zwei Effekte, die kombinieren, um Mitarbeiteroptionen weniger wertvoll zu machen als herkömmliche Optionen, die auf dem Markt gehandelt werden. Zuerst verlieren die Mitarbeiter ihre Optionen, wenn sie das Unternehmen verlassen, bevor die Optionen Zweitens Mitarbeiter beschäftigt sind Neigen dazu, ihr Risiko durch die Ausübung von Aktienoptionen viel früher als ein gut diversifizierter Anleger zu reduzieren, wodurch das Potenzial für eine viel höhere Auszahlung reduziert wurde, wenn sie die Optionen zur Reife gehalten hätten. Mitarbeiter mit offenen Optionen, die im Geld sind, werden sie auch ausüben Sie beenden, da die meisten Unternehmen verlangen, dass die Mitarbeiter ihre Optionen bei der Abreise verwenden oder verlieren. In beiden Fällen wird die wirtschaftliche Auswirkung auf das Unternehmen bei der Erteilung der Optionen reduziert, da der Wert und die relative Größe der bestehenden Anteilseigner weniger verwässert werden Gewesen oder gar nicht. Erkennen der zunehmenden Wahrscheinlichkeit, dass Unternehmen erforderlich sind, um Aktienoption zu verlangen S, einige Gegner kämpfen eine Nachhut-Aktion, indem sie versuchen, Standard-Setter zu überzeugen, um die gemeldeten Kosten dieser Optionen erheblich zu reduzieren, wobei sie ihren Wert abschätzen, der durch Finanzmodelle gemessen wird, um die starke Wahrscheinlichkeit von Verfall und frühen Ausübung zu widerspiegeln. Aktuelle Vorschläge, die von diesen vorgelegt werden Menschen an FASB und IASB würden es Unternehmen ermöglichen, den Prozentsatz der Optionen, die während der Sperrfrist verfallen sind, abzuschätzen und die Kosten für Optionszuschüsse um diesen Betrag zu reduzieren. Anstatt das Verfallsdatum für die Optionslebensdauer in einem Optionspreismodell, die Vorschläge, zu verwenden Versuchen, den Unternehmen zu erlauben, ein erwartetes Leben für die Option zu verwenden, um die Wahrscheinlichkeit einer vorzeitigen Übung zu reflektieren. Mit einem erwarteten Leben, das Unternehmen in der Nähe der Wartezeit schätzen können, z. B. vier Jahre statt der Vertragslaufzeit von z. B. zehn Jahren, Würde die geschätzten Kosten der Option erheblich reduzieren. Einige Anpassung sollte für Verfall und frühe Übung gemacht werden Aber die vorgeschlagene Methode Erheblich übertrifft die Kostensenkung, da sie die Umstände vernachlässigt, unter denen die Optionen am ehesten verfallen oder frühzeitig ausgeübt werden. Wenn diese Umstände berücksichtigt werden, ist die Verringerung der Anstellungsoptionskosten wahrscheinlich viel kleiner. Zunächst erwägen Sie den Verfall mit einer Wohnung Prozentsatz für Verfall auf der Grundlage von historischen oder potenziellen Mitarbeiter Umsatz ist nur gültig, wenn Verfall ist ein zufälliges Ereignis, wie eine Lotterie, unabhängig von der Aktienkurs In Wirklichkeit ist jedoch die Verwechslungsgefahr negativ mit dem Wert der Optionen verfallen und, Daher auf den Aktienkurs selbst Menschen sind eher zu einem Unternehmen zu verlassen und verfallen Optionen, wenn der Aktienkurs abgelehnt hat und die Optionen sind wert, aber wenn die Firma hat gut gemacht und der Aktienkurs hat sich deutlich erhöht seit Stichtag, die Optionen Wird viel wertvoller werden, und die Mitarbeiter werden viel weniger wahrscheinlich zu verlassen Wenn Mitarbeiter Umsatz und Verfall sind mehr li Wenn die Optionen am wenigsten wert sind, dann wird wenig von den Optionen Gesamtkosten bei Stichtag wird wegen der Wahrscheinlichkeit des Verfalls reduziert. Das Argument für die frühe Übung ist ähnlich Es hängt auch von der zukünftigen Aktienkurs Mitarbeiter werden dazu neigen, früh zu üben, wenn die meisten Ihres Vermögens ist in der Gesellschaft verknüpft, sie müssen sich diversifizieren, und sie haben keine andere Möglichkeit, ihr Risikoengagement auf den Aktienkurs des Unternehmens zu reduzieren. Führungskräfte, jedoch mit den größten Optionsbeständen, sind unwahrscheinlich, dass sie sich frühzeitig auseinandersetzen und vernichten Option Wert, wenn der Aktienkurs deutlich gestiegen ist Oft haben sie uneingeschränkte Bestände, die sie als effizienter verkaufen können, um ihr Risiko zu reduzieren oder sie haben genug auf dem Spiel stehen, um mit einer Investmentbank zusammenzuarbeiten, um ihre Optionspositionen abzusichern, ohne vorzeitig zu reisen Mit der Verfall-Merkmal, die Berechnung einer erwarteten Option Leben ohne Rücksicht auf die Größe der Betriebe von Mitarbeitern, die früh ausüben, oder auf ihre Fähigkeit, ihr Risiko durch andere Mittel zu sichern, würde die Kosten der gewährten Optionen signifikant unterschätzen. Die Preismodelle können modifiziert werden, um den Einfluss der Aktienkurse und die Größenordnung der Mitarbeiteroption und der Bestände auf die Wahrscheinlichkeiten des Verfalls und der frühen Ausübung zu berücksichtigen Z. B. Mark Rubinstein s Herbst 1995 Artikel im Journal of Derivatives Auf der Bilanzierung Bewertung von Mitarbeiteraktienoptionen Die tatsächliche Höhe dieser Anpassungen muss auf spezifischen Unternehmensdaten basieren, wie zB Aktienkursaufwertung und Verteilung von Optionszuschüssen bei Mitarbeitern Die Anpassungen, die ordnungsgemäß beurteilt wurden, könnten sich als wesentlich kleiner erweisen als die vorgeschlagenen Berechnungen, die offensichtlich von FASB und IASB unterstützt wurden, in der Tat, für einige Unternehmen eine Rechnung, die den Verfall und die frühzeitige Ausübung ignoriert, könnte den wahren Kosten der Optionen näher kommen Eine, die völlig ignoriert die Faktoren, die Mitarbeiter beeinflussen und e Arme Ausübung Entscheidungen. Fallacy 3 Aktienoption Kosten sind bereits sorgfältig offenbart. Ein anderes Argument zur Verteidigung der bestehenden Ansatz ist, dass Unternehmen bereits offenlegen Informationen über die Kosten der Option Zuschüsse in den Fußnoten der Jahresabschlüsse Investoren und Analysten, die Einkommensrechnungen anpassen möchten Für die Kosten der Optionen haben wir also die notwendigen Daten zur Verfügung. Wir finden dieses Argument schwer zu schlucken Wie wir bereits erwähnt haben, ist es ein Grundprinzip der Rechnungslegung, dass die Erfolgsrechnung und die Bilanz die zugrunde liegende Wirtschaft eines Unternehmens darstellen sollten Englisch: www. tab. fzk. de/en/projekt/zusammenf...ng/ab117.htm Aber auch wenn wir das Prinzip akzeptieren würden, dass die Offenlegung von Fußnoten ausreichend ist, würden wir in Wirklichkeit einen schlechten Ersatz für die Anerkennung der Kosten direkt am Primäre Aussagen Für einen Start, Investment Analysten, Rechtsanwälte und Regulierungsbehörden verwenden nun e Lektronische Datenbanken zur Berechnung der Profitabilitätskennzahlen auf der Grundlage der Zahlen in den Unternehmen geprüfte Ertragsaussagen und Bilanzen Ein Analytiker, der einem einzelnen Unternehmen oder sogar einer kleinen Gruppe von Unternehmen folgt, könnte Anpassungen für in Fußnoten offenbarte Informationen vornehmen. Aber das wäre schwierig und teuer zu tun Für eine große Gruppe von Unternehmen, die verschiedene Arten von Daten in verschiedenen nicht standardisierten Formaten in Fußnoten gesetzt haben. Es ist klarer, es ist viel einfacher, Unternehmen auf einer gleichen Ebene zu vergleichen, wo alle Entschädigungskosten in die Einkommenszahlen integriert wurden. Was ist mehr, Zahlen, die in Fußnoten verbreitet werden, können weniger zuverlässig sein als diejenigen, die im primären Jahresabschluss offen gelegt werden. Zum einen werden Führungskräfte und Auditoren in der Regel ergänzende Fußnoten zuletzt und widmen weniger Zeit für sie als sie auf die Zahlen in den primären Aussagen zu tun, wie nur ein Beispiel, die Fußnote in eBay s FY 2000 Jahresbericht zeigt einen gewichteten durchschnittlichen Zuschuss-Datum Fair Value der Option Die im Jahr 1999 von 105 03 für ein Jahr gewährt wurden, in dem der gewichtete durchschnittliche Ausübungspreis der gewährten Aktien 64 59 war. Wie der Wert der gewährten Optionen 63 mehr als der Wert der zugrunde liegenden Aktien beträgt, ist nicht offensichtlich Effekt wurde ein beizulegender Zeitwert der gewährten Optionen von 103 79 mit einem durchschnittlichen Ausübungspreis von 62 69 gemeldet. Anscheinend wurde dieser Fehler endgültig festgestellt, da der Bericht des Geschäftsjahres 2001 rückwirkend den durchschnittlichen Zuschusszeitraum 1999 und 2000 auf 40 45 und 41 angepasst hat 40. Wir glauben, dass Führungskräfte und Abschlussprüfer eine größere Sorgfalt und Sorgfalt bei der Erlangung zuverlässiger Schätzungen der Kosten der Aktienoptionen ausüben werden, wenn diese Zahlen in den Unternehmen Einkommensaussagen enthalten sind, als sie derzeit für Fußnote Offenlegung. Unsere Kollege William Sahlman in seinem Dezember 2002 HBR Artikel, Auflösungsoptionen löst Nichts, hat Bedenken geäußert, dass die Fülle von nützlichen Informationen, die in den Fußnoten über die gewährten Aktienoptionen enthalten sind, verloren gehen würde, wenn opt Ionen wurden aufgelöst, aber sicherlich erkennen die Kosten der Optionen in der Gewinn - und Verlustrechnung nicht ausschließen, weiterhin eine Fußnote, die die zugrunde liegende Verteilung der Stipendien und die Methodik und Parameter-Inputs verwendet, um die Kosten der Aktienoptionen zu berechnen. Einige Kritiker der Aktienoption Englisch: www. goethe. de/ins/jp/tok/prj/aku/akm/en30973.htm In der 5. April 2002, in der New York Times Spalte, hat der Venture Capitalist John Doerr und der FedEx CEO Frederick Smith in der Spalte "New York Times", dass die Auswirkung von Optionen zweimal im Ergebnis je Aktie als potenzielle Verwässerung gezählt würde Des Ergebnisses, durch Erhöhung der ausstehenden Aktien und zweitens als Aufwand gegen ausgewiesene Erträge Das Ergebnis wäre ein ungenaues und irreführendes Ergebnis je Aktie. Wir haben mehrere Schwierigkeiten mit diesem Argument Zuerst geben Optionskosten nur eine GAAP-basierte, Pro Aktie Berechnung, wenn der aktuelle Marktpreis übersteigt die Option Ausübungspreis So, voll verdünnte EPS Zahlen noch ignorieren alle Kosten von Optionen, die fast in das Geld oder könnte in das Geld werden, wenn der Aktienkurs deutlich in der kurzfristigen. Zwischen, Ablehnung der Bestimmung der wirtschaftlichen Auswirkungen der Aktienoption gewährt nur auf eine EPS-Berechnung stark verzerrt die Messung der gemeldeten Einkommen, Würde nicht angepasst werden, um die ökonomischen Auswirkungen der Optionskosten zu berücksichtigen. Diese Maßnahmen sind signifikante Zusammenfassungen der Änderung des wirtschaftlichen Wertes eines Unternehmens als die anteilige Verteilung dieses Einkommens an einzelne Aktionäre, die in der EPS-Maßnahme aufgedeckt wurden logical absurdity Suppose companies were to compensate all their suppliers of materials, labor, energy, and purchased services with stock options rather than with cash and avoid all expense recognition in their income statement Their income and their profitability measures would all be so grossly inflated as to be useless for analytic purposes only the EPS number would pick up any economic effect f rom the option grants. Our biggest objection to this spurious claim, however, is that even a calculation of fully diluted EPS does not fully reflect the economic impact of stock option grants The following hypothetical example illustrates the problems, though for purposes of simplicity we will use grants of shares instead of options The reasoning is exactly the same for both cases. Let s say that each of our two hypothetical companies, KapCorp and MerBod, has 8,000 shares outstanding, no debt, and annual revenue this year of 100,000 KapCorp decides to pay its employees and suppliers 90,000 in cash and has no other expenses MerBod, however, compensates its employees and suppliers with 80,000 in cash and 2,000 shares of stock, at an average market price of 5 per share The cost to each company is the same 90,000 But their net income and EPS numbers are very different KapCorp s net income before taxes is 10,000, or 1 25 per share By contrast, MerBod s reported net income which ignores the co st of the equity granted to employees and suppliers is 20,000, and its EPS is 2 00 which takes into account the new shares issued. Of course, the two companies now have different cash balances and numbers of shares outstanding with a claim on them But KapCorp can eliminate that discrepancy by issuing 2,000 shares of stock in the market during the year at an average selling price of 5 per share Now both companies have closing cash balances of 20,000 and 10,000 shares outstanding Under current accounting rules, however, this transaction only exacerbates the gap between the EPS numbers KapCorp s reported income remains 10,000, since the additional 10,000 value gained from the sale of the shares is not reported in net income, but its EPS denominator has increased from 8,000 to 10,000 Consequently, KapCorp now reports an EPS of 1 00 to MerBod s 2 00, even though their economic positions are identical 10,000 shares outstanding and increased cash balances of 20,000 The people claiming that opt ions expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. The people claiming that options expensing creates a double-counting problem are themselves creating a smoke screen to hide the income-distorting effects of stock option grants. Indeed, if we say that the fully diluted EPS figure is the right way to disclose the impact of share options, then we should immediately change the current accounting rules for situations when companies issue common stock, convertible preferred stock, or convertible bonds to pay for services or assets At present, when these transactions occur, the cost is measured by the fair market value of the consideration involved Why should options be treated differently. Fallacy 4 Expensing Stock Options Will Hurt Young Businesses. Opponents of expensing options also claim that doing so will be a hardship for entrepreneurial high-tech firms that do not have the cash to attract a nd retain the engineers and executives who translate entrepreneurial ideas into profitable, long-term growth. This argument is flawed on a number of levels For a start, the people who claim that option expensing will harm entrepreneurial incentives are often the same people who claim that current disclosure is adequate for communicating the economics of stock option grants The two positions are clearly contradictory If current disclosure is sufficient, then moving the cost from a footnote to the balance sheet and income statement will have no market effect But to argue that proper costing of stock options would have a significant adverse impact on companies that make extensive use of them is to admit that the economics of stock options, as currently disclosed in footnotes, are not fully reflected in companies market prices. More seriously, however, the claim simply ignores the fact that a lack of cash need not be a barrier to compensating executives Rather than issuing options directly t o employees, companies can always issue them to underwriters and then pay their employees out of the money received for those options Considering that the market systematically puts a higher value on options than employees do, companies are likely to end up with more cash from the sale of externally issued options which carry with them no deadweight costs than they would by granting options to employees in lieu of higher salaries. Even privately held companies that raise funds through angel and venture capital investors can take this approach The same procedures used to place a value on a privately held company can be used to estimate the value of its options, enabling external investors to provide cash for options about as readily as they provide cash for stock. That s not to say, of course, that entrepreneurs should never get option grants Venture capital investors will always want employees to be compensated with some stock options in lieu of cash to be assured that the employees have some skin in the game and so are more likely to be honest when they tout their company s prospects to providers of new capital But that does not preclude also raising cash by selling options externally to pay a large part of the cash compensation to employees. We certainly recognize the vitality and wealth that entrepreneurial ventures, particularly those in the high-tech sector, bring to the U S economy A strong case can be made for creating public policies that actively assist these companies in their early stages, or even in their more established stages The nation should definitely consider a regulation that makes entrepreneurial, job-creating companies healthier and more competitive by changing something as simple as an accounting journal entry. But we have to question the effectiveness of the current rule, which essentially makes the benefits from a deliberate accounting distortion proportional to companies use of one particular form of employee compensation After all, some entrep reneurial, job-creating companies might benefit from picking other forms of incentive compensation that arguably do a better job of aligning executive and shareholder interests than conventional stock options do Indexed or performance options, for example, ensure that management is not rewarded just for being in the right place at the right time or penalized just for being in the wrong place at the wrong time A strong case can also be made for the superiority of properly designed restricted stock grants and deferred cash payments Yet current accounting standards require that these, and virtually all other compensation alternatives, be expensed Are companies that choose those alternatives any less deserving of an accounting subsidy than Microsoft, which, having granted 300 million options in 2001 alone, is by far the largest issuer of stock options. A less distorting approach for delivering an accounting subsidy to entrepreneurial ventures would simply be to allow them to defer some perc entage of their total employee compensation for some number of years, which could be indefinitely just as companies granting stock options do now That way, companies could get the supposed accounting benefits from not having to report a portion of their compensation costs no matter what form that compensation might take. What Will Expensing Involve. Although the economic arguments in favor of reporting stock option grants on the principal financial statements seem to us to be overwhelming, we do recognize that expensing poses challenges For a start, the benefits accruing to the company from issuing stock options occur in future periods, in the form of increased cash flows generated by its option motivated and retained employees The fundamental matching principle of accounting requires that the costs of generating those higher revenues be recognized at the same time the revenues are recorded This is why companies match the cost of multiperiod assets such as plant and equipment with the re venues these assets produce over their economic lives. In some cases, the match can be based on estimates of the future cash flows In expensing capitalized software-development costs, for instance, managers match the costs against a predicted pattern of benefits accrued from selling the software In the case of options, however, managers would have to estimate an equivalent pattern of benefits arising from their own decisions and activities That would likely introduce significant measurement error and provide opportunities for managers to bias their estimates We therefore believe that using a standard straight-line amortization formula will reduce measurement error and management bias despite some loss of accuracy The obvious period for the amortization is the useful economic life of the granted option, probably best measured by the vesting period Thus, for an option vesting in four years, 1 48 of the cost of the option would be expensed through the income statement in each month until t he option vests This would treat employee option compensation costs the same way the costs of plant and equipment or inventory are treated when they are acquired through equity instruments, such as in an acquisition. In addition to being reported on the income statement, the option grant should also appear on the balance sheet In our opinion, the cost of options issued represents an increase in shareholders equity at the time of grant and should be reported as paid-in capital Some experts argue that stock options are more like contingent liability than equity transactions since their ultimate cost to the company cannot be determined until employees either exercise or forfeit their options This argument, of course, ignores the considerable economic value the company has sacrificed at time of grant What s more, a contingent liability is usually recognized as an expense when it is possible to estimate its value and the liability is likely to be incurred At time of grant, both these conditi ons are met The value transfer is not just probable it is certain The company has granted employees an equity security that could have been issued to investors and suppliers who would have given cash, goods, and services in return The amount sacrificed can also be estimated, using option-pricing models or independent estimates from investment banks. There has to be, of course, an offsetting entry on the asset side of the balance sheet FASB, in its exposure draft on stock option accounting in 1994, proposed that at time of grant an asset called prepaid compensation expense be recognized, a recommendation we endorse FASB, however, subsequently retracted its proposal in the face of criticism that since employees can quit at any time, treating their deferred compensation as an asset would violate the principle that a company must always have legal control over the assets it reports We feel that FASB capitulated too easily to this argument The firm does have an asset because of the option gr ant presumably a loyal, motivated employee Even though the firm does not control the asset in a legal sense, it does capture the benefits FASB s concession on this issue subverted substance to form. Finally, there is the issue of whether to allow companies to revise the income number they ve reported after the grants have been issued Some commentators argue that any recorded stock option compensation expense should be reversed if employees forfeit the options by leaving the company before vesting or if their options expire unexercised But if companies were to mark compensation expense downward when employees forfeit their options, should they not also mark it up when the share price rises, thereby increasing the market value of the options Clearly, this can get complicated, and it comes as no surprise that neither FASB nor IASB recommends any kind of postgrant accounting revisions, since that would open up the question of whether to use mark-to-market accounting for all types of assets and liabilities, not just share options At this time, we don t have strong feelings about whether the benefits from mark-to-market accounting for stock options exceed the costs But we would point out that people who object to estimating the cost of options granted at time of issue should be even less enthusiastic about reestimating their options cost each quarter. We recognize that options are a powerful incentive, and we believe that all companies should consider them in deciding how to attract and retain talent and align the interests of managers and owners But we also believe that failing to record a transaction that creates such powerful effects is economically indefensible and encourages companies to favor options over alternative compensation methods It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others Companies should choose compensation methods according to their economic b enefits not the way they are reported. It is not the proper role of accounting standards to distort executive and employee compensation by subsidizing one form of compensation relative to all others. A version of this article appeared in the March 2003 issue of Harvard Business Review.
No comments:
Post a Comment